Отражение идеи

На всё Божья воля. Удаление молодого Пушкина в мае 1820 года из Петербурга и более чем четырёхлетнее пребывание его на юге и юго-западе Российской империи – сначала на Северном Кавказе, затем в Крыму, Бессарабии (Молдавии), в Малороссии (на юге Украины) способствовали расширению кругозора, обогатили мировоззрение и творческое наследие первого поэта России. Не покидая пределов государства, он открыл для себя новые миры с их пространствами и природой, народами и культурами, с их прошлым и настоящим.

Сначала в мае 1820, а затем с осени 1820 г. до конца июля 1824 г. молодой Пушкин в живом общении соприкоснулся с Украинцами, сначала проезжая через Киев в Екатеринослав, после – по пути на Северный Кавказ, а затем, проживая в Бессарабии и Одессе, в поездках по Украине.

Эти контакты  и общение оставили заметный след в поэзии Пушкина. Несомненно, что определенные стереотипы массового сознания русских, точнее правящих сословий российского общества (представителем которых был дворянин Пушкин) влияли на оценку и художественное описание поэтом украинцев начала ХУШ столетия в поэме « Полтава», на его отношение к наметившейся (тогда ещё нереальной) угрозе потери Россией  украинских и белорусских земель.  Но все же никак нельзя утверждать, что оценки и стереотипы Пушкина полностью совпадали с общепринятыми. Более того, они более глубоки, объективны и искренни, лишены предвзятости и высокомерной неприязни, доброжелательны.

Творчество  поэта  бесспорно отразило сам факт существования самобытного украинского этноса с его собственным национальным самосознанием и национальной идеей. Оно является простым ответом – опровержением на  бредовые  вымыслы некоторых  политических провокаторов – ненавистников украинства, утверждающих, что и само название Украина и украинцы являются плодом политической работы прозападных сепаратистов второй половины Х1Х века.

Характер украинцев (и запорожских казаков), их исторически обусловленное отношение к России,  к её  порядкам, чуждым их национальному характеру,  наиболее  полно отражены  в  поэме «Полтава» (1828 – 1829):

«Украйна глухо волновалась.
Давно в ней искра разгоралась.
Друзья кровавой старины
Народной чаяли войны,
……………………………….
Теперь бы грянуть нам войною
На ненавистную Москву!» (1)

Пытаясь использовать выпавший, как ему казалось, шанс главный герой поэмы использует именно и особенности общинного казачьего мировоззрения и запечатленные в исторической памяти негативные примеры отношения деспотической Московии  к вольнолюбивым «сынам неба»  (этноним хохол в тюркских языках переводится как  неба (кок)  сын (огул, оол).  Он действует так:

«Его подосланные слуги:
Там на Дону казачьи круги
Они с Булавиным мутят:
…….Там за порогами Днепра
Стращают буйную ватагу
Самодержавием Петра.» (2)

Перед читателем из уст мятежного гетмана раскрывается характер, вызревающая национальная идея – императив хотя и родственного русским   (великороссам), но иного по этногенезу, по национальному характеру и образу жизни народа:

«Без милой вольности и славы
Склоняли долго мы главы
Под покровительством Варшавы,
Под самовластием Москвы.
Но независимой державой
Украйне быть уже пора…» (3)

В поэме объективно запечатлено существование идеи независимости Украины и попыток её реализации в начале ХУШ века.

В 1845г. в письме к М. П. Погодину  М. А. Максимович отметил: Приятно мне вспомнить, что о «Полтаве» Пушкина я первый (1829) в «Атенее» писал как о поэме народной и исторической» (4)  По контексту это означает характеристику поэмы, как произведения точно (исторически правдиво) запечатлевшего народный характер и чаяния украинцев.

То, что Пушкин серьёзно интересовался историей Малороссии, отметил в своих разысканиях  Ю. Оксман: «В бумагах Пушкина сохранился набросок, точно фиксирующий схему какой-то периодизации истории Украины. Набросок этот давно известен в печати, но до сих пор почти не привлекал внимания исследователей…» (5)

Интерес  поэта к истории Украины возрос в 1831 г. в связи с польским восстанием и планами инициаторов мятежа по возрождению Ржечи Посполитой (т.е.  в геополитическом смысле  –  нового,  после наполеоновского  нашествия 1812 года,  натиска – реванша западной цивилизации на восток Европы, не православный мир). Эти закулисные планы чётко уловил Пушкин, что отразилось, в частности, в его   «Бородинской годовщине» (1831) и поэтическом ответе «Клеветникам России» (1831).

Пушкин жил в период наивысшего военного могущества Российской империи, был свидетелем её победоносных войн против Османской империи ( «Кто покорил вершины Тавра.») и Персии («Пред кем смирилась Эривань»),  её продвижения на  северо - западе,  юге и дальнем Востоке («От финских хладных скал до пламенной Колхиды /  От потрясенного Кремля до стен недвижного Китая»), её побед над покорителем всей Западной Европы – Бонапартом Наполеоном.

Но, вместе с тем, он не пребывал в эйфории, возможно предчувствуя нелёгкие испытания для России в недалеком будущем, предполагая и возможное геополитическое отступление империи:

«Куда отдвинем строй твердынь?
За Буг, до Ворсклы, до Лимана?
За кем останется Волынь?
За кем наследие Богдана?...» (6)

Поэт хорошо знал, что есть Украина, как арена столкновения цивилизаций и как страна, находящаяся на стыке западно-христианского и русско-христианского миров. Он обозначил рубежи возможного отступления с запада на восток ( Буг западный – бывшая граница УССР с ПНР,  нынешняя граница Украины и  Польши;  Ворскла – Полтавщина, район битвы армий Петра I и Карла ХП  -  в центре страны, население которой (и прежде и ныне) политически разделено – ориентировано либо на запад, либо на Восток; Лиман находится  на Донце, то есть у восточных рубежей нынешней Украины). Пушкин чётко различал  окатоличенную  и изрядно прожидовленную  Волынь и собственно Украину – «наследие Богдана» с её запорожским ядром. Его вопрос, заключенный в двух последних строках приведенной выше цитаты, в наши дни, в свете внутриполитических тенденций развития общественного сознания приобрел особую актуальность для Украины.

Пушкинская формула – образ «Наследие Богдана»  имеет  несколько смысловых уровней:

• это и собственно Украина, культурно – историческая целостность,    пытавшаяся самоопределиться как независимое государство в середине ХУШ века в результате победоносной войны украинских казаков (поддержанных Крымским  юртом) против гнета  Ржечи  Посполитой:
• это и сама идея независимости (самостийности), идущая корнями в историю Запорожской Сечи;
• это и определенная политическая традиция, геополитический выбор, реализованный Б. Хмельницким и его сподвижниками.

Ныне, как очевидно, «наследие Богдана» по разному понимается и воспринимается в разных частях Украины как народными массами, так и «элитами».

Продолжая размышления, Пушкин спрашивает себя и читателя:

«Наш Киев дряхлый, златоглавый,
Сей пращур русских городов
Сроднит ли с буйною Варшавой
Святыню всех своих гробов?» (7)

В этих, особенно актуальных сегодня, строках и признанное особого характера Киева, который позиционирует себя отдельно от Москвы и Петербурга, и давней «многовекторности» украинской политической элиты, и допущение мысли о возможном отказе Киева от мировоззренческого «наследия Богдана». Разумеется, такие перспективы не приводили Пушкина в восторг.

Но Пушкин, будучи патриотом России, русским по своему самосознанию, умел относиться к другим народам (даже тем, которые вынуждены были противостоять могучей империи, отстаивая свою независимость, самобытность, или тем, которые в недалеком прошлом соперничали с ней на равных) как к таким же (как и его народ) созданным Богом естественным человеческим коллективам,  имеющим каждый свою  «национальную душу» и право на сохранение собственного жизнеустройства.

Литература:

1. Пушкин А.С.Полное собрание сочинений в девятнадцати томах. -  М. «Воскресение»,1999  Т.5, с.23,24.
2. Там же. Т.5, с.30.
3. Там же. Т.5, с.36
4. Литературное наследие. Том.58   Пушкин,  Лермонтов, Гоголь. –М.: Изд. АН СССР, 1952г. с.212
5. Там же, с.212-213
6. Пушкин А.С.Сочинение в трех томах – М.: « Художественная литература», т.1, с. 501 -502
7. Там же, с. 502

Сборник 2

Главная: Карта сайта